|
摘要：建立了医药研发资源配置效率评价的DEA模型和指标体系，并运用该模型对我国2010年度各区域的医药研发资源配置效率进行实证分析，在对评价结果讨论分析的基础上提出了优化我国医药研发资源配置的对策建议。
关键词：DEA；医药研发；资源配置评价
中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：16723198（2012）13000803
1引言
医药行业关系国计民生，是国家重点培育和发展的战略性新兴产业之一。当前，我国医药企业面临市场需求快速增长的战略机遇与研发创新能力不足、水平不高的现实困难，迫切需要依托研发创新以推动我国医药产业的结构调整和转型升级，而研发资源是研发创新活动的物质基础，是进行新药创制和技术改造的前提。所以，积极进行医药研发资源的配置效率评价研究，将有助于优化医药研发资源配置，促进资源的开放共享和综合利用，支撑医药科技管理决策，提高医药研发创新能力，促进医药产业的健康发展。
2研究现状
资源配置（resource allocation），就是基于资源的相对稀缺性，比较资源在各种不同用途上的使用价值和效率，进而做出选择的过程。目前对于资源配置评价的研究主要从投入和产出的关系上进行评价，研究的思路一般为在理论研究的基础上构建综合评价指标体系，并通过实证研究以分析投入与产出之间的关系，从而评价各地区的资源配置效率。
资源配置评价研究根据研究对象、目标和重点的不同，采用的研究方法和评价指标各有侧重。资源配置的研究方法主要有回归分析法、面板数据分析法（例如：李建华、刘玲利的《我国区域研发资源配置效率测度实证研究》）、DEA（数据包络分析法）、灰色关联分析方法（如：蓝天立，杨志江等的《广西科技投入与科技产出的灰色关联优势分析》）、BSC法（Balance Score Card，平衡计分卡法，如：徐建中，关守成的《基于 BSC 的企业信息资源配置效率评价》）、经济学中的边际分析方法、模糊综合评价法等等。由于DEA分析方法既可以对截面数据（如：崔栋的《我国区域科技资源配置评价及优化研究》），也可以对时间序列数据和面板数据进行分析（如：黄宇、王晓军等的《城市科技资源配置体系的构建与评价——杭州实证研究》），以及具备不受评价指标量纲的限制、同时处理多输入变量与输出变量问题等优点，所以应用最为广泛。资源配置的研究对象范围比较广泛，在各种领域、地域、行业上都有体现，但是细分到医药研发资源领域配置效率评价的研究却非常少。
3基于DEA的区域医药研发资源配置评价模型
（1）DEA方法与评价步骤介绍。
DEA（Data Envelopment Analysis）又称数据包络分析，它是一种相对效率评价方法，最初由A.Charnes和W.W.Cooper等提出，目前常被作为一种有效的分析工具应用于管理科学和系统工程等领域。DEA模型主要有两种模式，即CCR模型和BCC模型，其中CCR为规模报酬不变模型，主要用于综合效率评价，而BCC 为规模报酬可变模型，主要用于技术效率评价。DEA效率评价的主要思路与步骤为：确定评价对象→选择决策单元→建立评价指标体系→选择DEA模型并进行评价→输出结果。
（2）医药研发资源配置效率评价模型构建。
区域医药研发资源优化配置的目的就是以最少的投入获得最多的产出，其实质是提高医药研发资源的利用率。因此，可以通过医药研发资源利用效率评价的方法来分析区域医药研发资源的配置情况。
医药研发资源利用效率=医药研发活动成果（产出）/医药研发资源消耗（投入）。
所谓区域医药研发资源的优化配置就是要实现各种医药研发投入要素的最佳组合，可以将中国区域医药研发系统（同一时间的不同区域的指标数值）看成是DEA方法中的一个决策单元，它具有特定的输入变量和输出变量，在将输入变量转化为输出变量的过程中，努力实现系统优化的目标——提高医药研发资源配置效率。采用DEA方法及模型可以评价区域医药研发资源配置的效率，同时在评价的基础上，还可以为区域医药研发资源的优化配置提供进一步的信息。
4医药研发资源配置效率的评价指标体系
只有按照系统性、有效性、可操作性、可比性、动态性的原则选取评价指标，才能保证医药研发资源配置评价结果的全面、客观和准确。虽然，医药研发资源涵盖了医药研发活动中所需要投入的人、财、物等各种要素，但是不管是物力资源，还是信息资源等，这些都可以由人力资源和财力资源来反应，也就是说，人力资源和财力资源是研发活动中最为重要和基本的资源，具有决定性的地位和意义。基于此，本文主要从医药研发的人力资源和财力资源方面选择指标进行运算分析，具体指标选择如下：
医药研发投入指标：医药研发活动人员数、医药研究人员数、医药研发经费支出额、医药研发费用占医药制造业主营业务收入的比重；
医药研发产出指标：医药专利申请数、医药新产品产值、医药新产品出口额。
根据上述指标，构建我国区域医药研发资源配置评价指标体系（如图1）：
图1区域医药研发资源配置评价指标体系5各区域医药研发资源投入、产出的原始数据
本文选择了2011年《中国高技术产业统计年鉴》、《中国药学年鉴》中31个省、市、自治区的医药研发资源投入产出相关指标的数据进行DEA评价分析，目的在于研究各区域医药研发资源配置效率的相对有效性。具体方法为：以前文建立的区域医药研发资源配置评价指标体系为依据，选取的输入指标为：X1医药R&D活动人员数（人）、X2医药研究人员数（人）、X3医药研发经费支出额（万元）、X4医药研发经费支出占主营业务收入的比重（%）；选取的输出指标为：Y1专利申请数（项）、Y2新产品产值（万元）、Y3新产品出口额（万元）。各评价指标原始数据如表1：
表1各地区医药研发资源投入产出评价指标值
指标地区DX1DX2DX3DX4DY1DY2DY3北京D2589D805D38908D1.52D141D731026D16653天津D2252D1040D52127D0.74D1062D729622D62410河北D4768D2798D82872D0.93D187D497502D58454山西D1033D295D10849D1.05D69D36928D内蒙古D311D160D3713D1.66D12D238D15辽宁D1802D1041D23366D1.58D127D185148D24469吉林D1156D500D12123D1.18D93D261076D762黑龙江D2570D1614D44340D0.22D75D182137D上海D2573D1436D75293D0.55D154D916180D26180江苏D8602D3073D230846D0.23D576D3647255D155730浙江D7647D2248D148576D1.57D398D1843475D787447安徽D1665D594D28046D1.84D439D274784D21979福建D893D302D19779D1.66D65D255479D55546江西D1639D645D33508D2.03D111D452632D15400续表
山东D9019D3991D236456D1.08D533D2845630D300824河南D3497D1324D42524D1.43D257D455021D41198湖北D3079D1533D34017D0.72D209D967543D101752湖南D1615D519D30778D1.51D200D359929D4062广东D6198D1843D111576D0.60D270D1130337D4536广西D779D436D10065D0.84D57D192949D12544海南D240D87D10480D0.85D54D17900D重庆D1740D677D33148D1.50D226D511322D13842四川D884D295D22034D0.66D173D417168D18065贵州D656D77D9471D1.79D122D202436D云南D993D248D14602D1.95D93D180779D12485西藏D10D3D648D0.37D1DD陕西D1726D339D17518D0.69D41D195469D5320甘肃D385D177D19474D1.12D11D31355D青海D12D8D233D1.26DDD宁夏D441D83D6003D0.89D7D196186D87046新疆D6D4D98D4.07D4D4558D6基于DEA的区域医药研发资源配置评价
运用前文建立的DEA区域医药研发资源配置评价模型—CCR模型，评价我国29个省、市、自治区（新疆和西藏的数据不全，故予以排除）2010年度的医药研发资源投入产出状况，并对评价结果进行研究和分析，以获得各区域医药研发资源配置效率的相对有效性和规模收益状况。具体处理步骤为：
（1）将每个省、市、自治区的医药研发活动都视为一个单独决策单元，用DMU1，DMU2，DMU3，DMU4…，DMU29来表示；
（2）将医药研发资源的投入、产出相关指标的数据代入CCR模型，利用DEAP软件进行计算，获得各个决策单元在CCR模型下的解θ以及规模指数Ki，并做出DEA分析，得到表2。
表22010年各地区医药研发资源配置DEA计算结果表
指标
地区D θ值DK值D规模
收益D指标
地区Dθ值DK值D规模
收益北京D1D1D不变D河南D0.4066D0.8029D递增天津D0.8926D0.4489D递增D湖北D0.6384D0.2983D递增河北D0.8594D0.8288D递增D湖南D0.7566D0.2525D递增山西D0.6261D0.7298D递增D广东D0.8743D0.5673D递增内蒙古D0.5793D0.3432D递增D广西D0.6034D0.4434D递增辽宁D0.6873D0.5243D递增D海南D0.6505D0.0842D递增吉林D0.7012D0.6102D递增D重庆D0.8484D0.3983D递增黑龙江D0.8456D0.6117D递增D四川D0.8026D0.3525D递增上海D1D1D不变D贵州D0.8312D0.4983D递增江苏D0.8454D1.3218D递减D云南D0.6066D0.2525D递增浙江D0.7756D1.0814D递减D宁夏D0.4568D0.1302D递增安徽D0.7349D0.5059D递增D陕西D0.8384D0.2983D递增福建D0.7239D0.5972D递增D甘肃D0.7066D0.2825D递增江西D0.6466D0.5172D递增D青海D0.4198D0.0565D递增山东D0.7574D0.6578D递增DDDD由运算结果（见表2）可知，北京、上海的θ值为1，说明这些地区医药研发资源配置为DEA有效，也就是说这些地区的科技资源配置综合效率相对较高：而江苏、四川、贵州等27个省市的相对有效度θ≠1，说明这些地区均为非DEA有效，也就是说这27个省市医药研发资源配置的强度和规模与实际产出的效率不符，医药研发资源的配置效率相对较低。
由DEA的基本理论可知，K=1表示规模收益不变；K>1表示规模收益递减，K值越大规模收益递减的趋势越大；K<1时，表示规模收益递增，且K值越小规模收益递增的趋势越大。因此，由实证分析结果（见表2）可以得到以下结论：
（1）北京和上海K值等于1，说明医药研发投入的倍数和产出的倍数相等，即资源投入规模收益不变，对于这些地区应保持现有的投入产出比例关系，合理投入和分配医药研发资源。
（2）江苏和浙江K>1值，说明说明医药研发投入的倍数大于产出的倍数，即资源投入规模收益递减，说明医药研发投入并未得到有效的利用，应在现有投入水平上调整产出结构和现有医药研发资源投入的管理，加强医药研发投入的利用效率，提高研发产出。
（3）其余的25个省市K<1，说明处于规模收益递在阶段，当这些地区的医药研发资源投入增大时，产出会高于投入的倍数增长，因此，对这部分地区要进一步加强研发资源的投入力度，并优化资源投向，以获得更高的科技产出。青海、宁夏、云南、贵州和内蒙古等广大西部地区的K值处在全国最低水平，说明上述地区规模收益递增趋势较大，具有较好的提升空间。
7对策建议
（1）不断完善有利于医药研发资源投入的激励政策体系。
医药研发具有投入大、风险高、回报周期长的特点，受政府各项政策（财政、税收、审批、定价、采购等）的影响较多，仅凭市场机制难以有效激励创新药物的研发投入和产出。为实现我省医药创新发展的战略目标，必须制定并实施具体的激励政策，从而将战略落实到具体的行业发展实践中去。政府的政策支持不仅是在药物创新研发阶段，而且要延伸到创新成果市场化的转变，实现研发成果的经济价值。通过市场准入审批、财政价格调控和知识产权保护等手段来影响企业技术创新的内部诱因和改善企业技术创新的外部环境，从而促进技术创新和科技发展。
（2）做好医药人才的培养和引进工作。
人才是技术创新的保证，也是提高医药产业竞争力的核心因素。建议重视创新人才的培养和引进，做好医药产业创新发展的人力资源保障工作。
首先依托于医药高校的教育资源，优化其医药专业设置、课程设置、培养方法等培养适应企业需求的富有创新能力的大学生人才。创新医药继续教育培养模式，政府提供资助，引导高校、企业等常态化开展“联合办学、短期培训、专题讲座、项目合作、国际交流”等多种途径的人才培养活动。注重结合重大科技计划，以任务带动人才培养，加速造就一批学术带头人和科研骨干。
此外，重视创新人才的引进。应当统筹各级政府、各部门的人才引进计划，建立专门的政府人才引进机构与队伍。可以探索建立市场化的、有社会资本参与的人力资源服务公司，重新梳理归拢人才引进项目与规划，提高人才引进的平台与层次。甚至可以探索建立与各大猎头公司的常态化合作机制，探索利用国际猎头公司、国际交流合作项目和设立国外研发机构等多种途径吸引海外顶级人才，进一步拓宽人才引进的视野与方法，真正做到有人可选。同时还应加强“人才引进计划”的政策力度，把原来零散的优惠政策与措施，集合使用、组合使用，制定一整套的人才引进优惠措施。真正让人才“引的来，留的住，用的上”。
（3）加大医药研发资金投入力度，并优化其投入结构。
我国医药研发资金投入总体规模仍然较小。建议强化政府医药研发投入的立法保障，大幅增强医药研发科技投入的资金规模，限定医药科技资金占政府财政支出的最低比重。建议建立和扩大信用担保体系，搭建银企合作平台，完善资本市场，推动医药科技企业改制上市行动计划。此外，还应当细化和落实国家关于风险投资的各种政策，应当积极做好培育各类创业风险投资项目、提供信息服务、完善中介服务体系和退出机制等相关工作，吸引更多的国内外风投资本、证劵公司、基金公司投资江苏医药产业。
针对江苏、浙江等省份医药研发资源规模效益递减的问题，建议统筹各级政府和各个部门的医药科技资源投入，加强事前项目论证，通过专家组严格筛选真正迫切需要且具有重要意义的项目，提高投入力度，重点支持；加强项目的立项评审工作，确保项目申报单位的研究力量、研究条件与研究时间保证，确保项目的创新性，杜绝重复投入与建设。最后，还需要加强对科技经费使用的审计与决算工作，确保医药科技经费的预定用途，严格跟踪项目的实施进度，保证项目的圆满完成。［1］李俊杰。区域科技投入产出相对效率研究［D］。天津大学，2010：6.
［2］李建华，刘玲利，盛丽。我国区域研发资源配置效率测度实证研究［J］。工业技术经济，2007，5（26）：3336.
［3］蓝天立，杨志江，罗掌华。广西科技投入与科技产出的灰色关联优势分析［J］。北京航空航天大学学报（社会科学版），2008，1（21）：2123.
［4］徐建中，关守成，李亚平。基于 BSC 的企业信息资源配置效率评价［J］。科技管理研究，2010，（18）：6063.
［5］崔栋。我国区域科技资源配置评价及优化研究［D］。哈尔滨工程大学，2007.
［6］黄宇，王晓军，李战国。城市科技资源配置体系的构建与评价——杭州实证研究［J］。科技管理研究，2011，（19）：5155.
|
本刊论文